ПОЧЕМУ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ЗАИМСТВОВАЛИ РЫЦАРЕЙ У КРЕСТОНОСЦЕВ?

  • Меценат
  • Автор темы
320636470.p.0.360.0.jpg
Рыцарь - понятие многозначное. В поздние времена это был более-менее благородный мелкий землевладелец, который мог зарабатывать военным делом либо мирно управлял своим феодом, как помещик. Но мы для целей этой статьи будем понимать рыцарей, как исключительно тяжелых кавалеристов, которые настроены на ближний бой.

Анна Комнина, дочь византийского императора Алексея I, который инициировал первый крестовый поход, была очень впечатлена военным искусством франков. Она, ничтоже сумняшеся, заявляла, что рыцари способны пробить стены Вавилона.

Бог с ней, с Византией. Эта великая в прошлом страна в эпоху крестоносцев уже уходила с арены истории. Зато мусульманские государства на тот момент находились на пике развития. В дальнейшем они весьма далеко продвинутся на ниве мирового господства. В качестве примера следует вспомнить Османскую империю, державу Тимуридов и Великих Моголов, которые контролировали не менее развитые и более населенные территории, чем Западная Европа.

Почему же восточная цивилизация не заимствовала у Запада таких могучих и эффективных рыцарей?

Ну, следует сказать, что такая возможность, определенно имелась. Франки сидели в Леванте почти два столетия – Иерусалимское королевство существовало с 1099-го по 1291-й год. Многие европейцы привлекались мусульманами в качестве наемников, а некоторые из них даже поступали на постоянную службу и принимали ислам.

В качестве примера можно вспомнить английского тамплиера Роберта Сент-Олбанского, который после смены религии женился на племяннице египетского султана Саладина, стал его полководцем и участвовал в битве при Хаттине 1185-го года и взятии Иерусалима 1187-го года на стороне восточного государя.

Так что, обучить мусульман воевать на западный манер было где и было – кому. Но этого почему-то не происходило. Причина состоит в том, что базис определяет надстройку географические и социальные условия определяют военную систему той или иной цивилизации. Иными словами, у восточных полководцев не было причин менять сложившуюся стратегическую систему. В конечном счете, она была не менее эффективна.

Европейская манера боя складывалась в условиях сложного рельефа. Равнины на западе Евразии сравнительно небольшие, они отделены друг от друга лесами, горами, бурными реками. В дальней перспективе это приводило к преобладанию ближнего боя над маневренной войной. Неудивительно, что каждый воин стремился себя в лучшей степени защитить и максимизировать собственную ударную силу.

Коневодство здесь развито в меньшей степени – нельзя вырастить и затем кормить боевого скакуна для каждого воина. Зато можно вывести тяжелых монстров, которые потребляют зерна, как десять крестьянских лошадок, но отличаются хорошим спуртом и силой.

Все эти факторы, вкупе с достаточными производственными возможностями Европы, привели формированию тяжелой, но немногочисленной ударной кавалерии. К моменту начала эпохи крестовых походов она как раз освоила тактику куширования. Длинное, но хрупкое копье зажималось подмышкой, что делало очень мощным таранный удар. Но копья становились одноразовыми – иначе всадника по инерции просто выворачивало из седла.

Если говорить о восточной манере боя, то следует сказать, что она формировалась в условиях обширных равнин, которые почти не имели естественных границ. В таком случае все решала не молодецкая удаль и отвага в ближнем бою, а умелое маневрирование как на всем театре военных действий, так и мобильность в самом сражении.

Развитые традиции коневодства и долгая история экспансии кочевников (скифов, парфян, тюрок, монголов) способствовали тому, что каждый воин был всадником, а его оружием были многоразовое кавалерийское копье и лук. Сабля применялась эпизодически, зато копьем подъезжали к вражьим рядам и кололи, а не старались их прошибить, аки рыцари.

По этой причине восточная кавалерия была гораздо слабее в таранной атаке, нежели рыцари. Зато показывала сравнительные характеристики в ближнем бою и несравненно более высокую мобильность – копья у них были короче, лошади – не такие крепкие, но выносливые, защитное вооружение, в целом, легче. Восточные воины старались нападать на западных, когда те уже врубились в ряды либо устали, либо утратили импульс. За счет своей скорости, чаще всего, это получалось удачно.

По этой причине отказываться от своей стратегии у азиатов не было необходимости. Наличие либо отсутствие рыцарей влияло на используемую тактику, но, в конечном счете, никак не изменяло общей боеспособности.